L'Histoire m'a toujours captivé. Elle est comme un "acte de piété" envers mes ancêtres, nos ancêtres à tous, ma famille et moi-même. Pourtant, si l'Histoire est l'art d'éclairer le passé et tente obstinément de projeter sa petite flamme sur ce qui un jour fut, la résurrection intégrale du passé reste hors d'atteinte. Les zones d'ombre subsisteront toujours : comment nier que de grands fragments du passé ont disparu à jamais ?

Dans cette lutte entre l'optimisme d'un savoir conquérant et la mélancolie à la vue de la fragilité humaine, la mienne, on peut discerner un reflet de mon tempérament souvent passionné, parfois dépressif aussi, et de mon sentiment de la vanité des choses ; un sentiment qui va croissant avec l'âge et qui explique le pessimisme qui m'envahit au fil des épreuves.

Ma façon de concevoir le passé qui débouche sur l'hégémonie du politique et du militaire (cf. De artis bellorum... qu'est-ce que la guerre ?) est ultra-classique, voire démodée. Guerres et conquêtes, souverains et dynasties, Etats et gouvernements, voilà qui fait l'axe de l'Histoire.

Selon moi l'Histoire est d'abord l'histoire des hommes, l'histoire de la guerre. Les grandes batailles, qu'elles soient gagnées ou perdues, changent le cours des événements, produisent de nouvelles échelles de valeurs et suscitent une atmosphère nouvelle dans les armées et les nations, auxquelles tous doivent se soumettre.

Certes, on peut me reprocher ma faveur accordée à l'histoire-bataille mais cela ne m'empêche pas d'avoir le sens de la longue durée. Je ne me cantonne pas dans une histoire événementielle.

A l'opposé des lectures myopes, je favorise toujours les perspectives et les visions à long terme. Les événements surviennent d'un jour à l'autre, mais comme résultat d'une longue chaîne de causalité que l'on doit avoir en tête si l'on veut comprendre ce qu'il en est de l'enchaînement suivant : comment il se produit ou se dérobe.

A mes yeux, ni la science, ni la technique, ni l'économie n'ont la moindre part : une des fonctions essentielles de l'Histoire générale ou personnelle est d'exalter le génie de la "race" ou de l'individu et d'aider à puiser la force d'âme nécessaire pour affronter tant les défis du présent, de mon actualité, que l'obscurité de l'avenir...

Si je devais résumer ma vison du passé, je peux dire qu'elle est commandée par trois paradigmes.

En premier lieu, aux antipodes des conceptions déterministes de l'Histoire, je crois au libre arbitre et à la liberté d'action des individus, au premier rang les "grands hommes". Entre le hasard et la nécessité, sans l'ombre d'une hésitation j'opte pour le hasard et pose ouvertement la question du rôle respectif des forces collectives et des individus d'exception : les "héros". Surtout, il convient de se garder du défaut, si fréquent en histoire, de raisonner a posteriori : une démarche déplorable qui aboutit à transformer le hasard en nécessité. Présenter comme inéluctable l'enchaînement des événements revient à occulter les aléas immenses qui sont souvent le fait de personnes d'exception ayant conduit à leur émergence ou modifié leurs cours.  

L'Histoire est d'abord l'histoire des grands hommes. L'histoire du monde est principalement la geste des êtres exceptionnels dont les pensées, les actions, les qualités, les vertus, les triomphes, les faiblesses ou les crimes ont dominé la fortune des hommes. C'est pourquoi, comme dans la vie personnelle, il faut privilégier le destin des "minorités glorieuses" à celui des "masses anonymes" !

La conséquence, toutefois, c'est le primat accordé au libre choix des personnes, synonyme d'imprévisibilité pour l'avenir comme ce fut le cas dans le passé. Les événements majestueux de l'Histoire, et les incidents ordinaires de la vie quotidienne, montrent les uns et les autres combien il est vain pour l'homme de s'évertuer à contrôler son destin...

Deuxième paradigme : l'impossibilité de tirer des leçons de l'Histoire. D'abord on ne doit pas juger le présent à la lumière du passé, qui a été autre et est révolu. A l'inverse, c'est souvent l'expérience de notre temps qui éclaire notre passé. Au caractère illusoire des leçons de l'Histoire, il y a une seconde raison, absolument rédhibitoire : c'est l'inaptitude chronique des hommes à tirer parti des expériences passées !

Enfin, troisième paradigme : dans la dialectique de l'Histoire et de la Morale, non seulement je crois au jugement de l'Histoire où il est commun de se référer à la règle du Bien et Mal pour jauger les actions des uns et des autres, mais ma vision du passé est une vision de combat au sein d'un monde binaire. Un combat pour la "bonne cause" : la vérité contre le mensonge, la liberté contre la tyrannie, le progrès contre la barbarie. De là une approche à la fois idéologique et mythique.

 Robert Henry RANGES (1947-1968)

Ambroise le marsouin (1869-1918) (accès restreint)

Maurice ne supporte pas l'idée que quelqu'un ait pu prendre sa place et propose à Henry de contacter le détective à sa place, prétextant vouloir lui éviter tout embarras. En quittant ce dernier, il croise Sarah. Lui reviennent alors en mémoire leur coup de foudre, leurs étreintes passionnées.

Quelques années auparavant, alors que Londres était dévastée par les bombes, Maurice et Sarah vécurent une liaison flamboyante.

Un jour, cette dernière décide mystérieusement de mettre un terme à leur aventure sans explication...

Même extrait avec sous-titres français.

Transposer à l'écran le roman de Graham Greene (auteur du "Troisième Homme") était un véritable défi pour Neil Jordan, expert en maniement du soufre depuis "The Crying Game" ou "Entretien avec un vampire".

En effet, cette enquête au cœur de la passion offre une palette de réflexions sur la jalousie, la mort, la religion, l'honneur, le surnaturel, plus aisées à exprimer par l'écriture que par l'image.

En 1955, Edward Dmytryk s'y était cassé les dents avec "Vivre un grand amour" dans lequel Deborah Kerr incarnait le personnage de Sarah. Neil Jordan s'en sort mieux et réalise un beau film littéraire et romantique, d'une fidélité presque exemplaire au roman.

Ralph Fiennes était l'interprète rêvé pour camper Bendrix, personnage en proie aux démons intérieurs qui ravagent sa lucidité et son bien-être, acculé à vivre dans un état de colère permanent.

Pourtant il me reste toujours
La grâce, au loin, de tes contours.
 
Et la douleur dont tu m’enivres,
Dont je crois que je vais mourir,
Est peut-être, ô prudent désir !
Le seul secret qui me fait vivre…

Pour juger les idées fondamentales des grandes religions et déterminer leurs principes essentiels, trois questions doivent être posées. Une religion est-elle :
1. optimiste ou pessimiste ?
2. moniste ou dualiste ?
3. quelle importance donne-t-elle à l'élément éthique ?

Optimiste ou pessimiste ?

Est optimiste une religion qui est convaincue que les forces agissant dans le monde naturel remontent à une force universelle parfaite et bonne qui achemine toutes choses à la perfection par une évolution naturelle.

Est pessimiste une religion qui ne peut concevoir que les forces agissant dans le monde sensible soient l'émanation d'une bonté et d'une perfection divine.

Qui a dit que le paradis n'existait pas ?

Quando sono solo sogno all'orizzonte e mancan le parole.
Si lo so che non c'è luce in una stanza quando manca il sole
se non ci sei tu con me, con me
Su le finestre mostra a tutti il mio cuore che hai acceso.
Chiudi dentro me, la luce che hai incontrato per strada

Con te partirò.
Paesi che non ho mai veduto e vissuto
con te adesso sì li vivrò.
Con te partirò su navi per mari,
che io lo so no, no, non esistono più
con te io li vivrò.

Quando sei lontana sogno all'orizzonte e mancan le parole,
e io sì lo so che sei con me, con me .
Tu mia luna tu sei qui con me.
Mio sole tu sei qui con me con me con me con me

Con te partirò.
Paesi che non ho mai veduto e vissuto
con te adesso sì li vivrò
Con te partirò,
su navi per mari che, io lo so
no, no, non esistono più
con te io li rivivrò

Con te partirò
su navi per mari che, io lo so
no, no, non esistono più
con te io li rivivrò
Con te partirò...

Io con te !

Avec toi je partirai

Lorsque je suis seul, je rêve d'un horizon et les paroles me manquent.
Oui, je sais qu'il n'y a pas de lumière dans une chambre sans soleil.
Si tu n'es avec moi, avec moi.
De chaque fenêtre on peut voir mon coeur que tu as embrasé.
En moi tu as enfermé la lumière rencontrée sur le chemin.

Avec toi je partirai
vers des pays jamais vus ni connus.
Avec toi maintenant je vivrai
sur les navires, sur les mers
qui je le sais n'existent plus
Avec toi je partirai.

Lorsque tu es loin de moi je rêve d'un horizon et les paroles me manquent.
Et je sais que tu es avec moi, avec moi,
Toi ma lune tu es ici avec moi,
Toi mon soleil tu es là avec moi, avec moi, avec moi.

Avec toi je partirai
vers des pays jamais vus ni connus.
Avec toi maintenant je vivrai,
sur les navires, sur les mers,
qui je le sais n'existent plus.
Avec toi je les ferai renaître.
Avec toi je partirai.

Avec toi je partirai
sur les navires, sur les mers,
qui je le sais n'existent plus.
Avec toi je les ferai renaître.
Avec toi je partirai.

Toi et moi